哈雷戴维森在加利福尼亚州和威斯康星州面临两起单独的诉讼，车主声称这家摩托车公司威胁说，如果他们不使用工厂零件在 HD经销商处支付据路透社报道，摩托车车主对哈雷戴维森提起了两起集体诉讼。

这些最新的法律挑战是在联邦贸易委员会于 6 月下旬命令哈雷停止告诉车主售后零件将使他们的保修失效之后发生的。根据维修权法，如果安装了售后零件，威胁要取消车辆保修是违法的。

最新的集体诉讼声称哈雷戴维森并没有完全违反修复法律的权利，而是违反了加利福尼亚州的反竞争法和威斯康星州的反垄断规定。诉讼称，该公司通过将所有者锁定在其零件生态系统中并限制所有者可以提供服务的地方来做到这一点。

如果车主不使用哈雷戴维森零件或在经销商处支付服务费用，该公司就会将保修失效的威胁悬在他们的头上——我希望戴上头盔。但据称哈雷以这样一种方式措辞这些威胁，以规避侵犯维修权的行为。

正如路透社所概述的那样，FTC 对哈雷的服务条款提出异议，该条款规定“使用哈雷戴维森批准的零件和服务程序以外的零件和服务程序可能会使有限保修失效。”

在回应 FTC 的质询时，HD 发表声明称：“根据法律，我们不能仅仅因为安装另一家公司的零件而使客户的保修失效。” 公司最终允许车主保留他们的保修范围，即使他们使用了第三方零件和服务。

但隐藏在哈雷与 FTC 协议的法律条款中，该公司保留拒绝保修索赔的权利，“对于由未经授权的零件、服务或使用车辆造成的缺陷或损坏，包括因安装未经批准的或售后零件。”

那里的语言有所不同，但更难编织 - 就像骑着沉重的装袋机穿过一堆锥体一样。如果车主安装售后零件或去独立商店进行维修，哈雷不能使车主保修失效。但是，如果发现那些未经授权的零件或独立商店是自行车损坏的原因，那么，那些哈雷车主将不走运。

谁是这些主张的仲裁者?哈雷本身。看到问题了吗?

仅这一威胁就使加州集体诉讼的成员认为售后零件或服务是不可能的。威斯康星州的诉讼也提出了类似的论点：鼓励自行车车主为价格过高的零件和服务买单，只是以失去保修范围为威胁。

根据Magnuson -Moss 保修法案，将车辆的保修范围视经销商服务或工厂认可的零件而定是违法的。此类行为也违反了反垄断法，因为它们限制了竞争。如果自行车车主在集体诉讼中获胜，哈雷戴维森将不得不支付数额不详的赔偿金。